國(guó)有企業混合所有制改革如火如荼，一些地方國(guó)企混合所有制改革的落腳點在于吸收戰略投資者以實現産權多元化，然而爲“混”而“混”并不是目的，有效地改善國(guó)企管理機制才是改革的重要目标。

　　民營企業經(jīng)營效率高于國(guó)企是不争的事(shì)實。A股上市公司半年報顯示，716家地方國(guó)企上市公司淨資産收益率4.87%，而1562家民企上市公司爲6.15%。地方國(guó)企上市公司員工平均每人創造淨利潤4.78萬元，民企上市公司則爲6.22萬元。究其原因，治理機制方面(miàn)的差異造成(chéng)了國(guó)企與民企在績效方面(miàn)的差異。

　　要實現國(guó)企混合所有制改革的目标，僅引入民營資本進(jìn)行産權多元化是不夠的。回顧國(guó)企改革曆史可以發(fā)現，從推進(jìn)公司制改造到發(fā)展混合所有制，在很多人看來，重點還(hái)是引進(jìn)社會(huì)資本，擴大國(guó)有資本控制力，國(guó)企引入資本的選擇往往是“價高者優先”。

　　雖然大量國(guó)企已進(jìn)行公司制、股份制改革，在形式上早已是混合所有制，但現代企業制度并沒(méi)有完全建立起(qǐ)來。在企業外部，“管人、管事(shì)、管資産”的國(guó)資管理方式造成(chéng)行政權力對(duì)企業直接幹預；在企業内部，股份制、現代公司治理體系等重要制度安排對(duì)國(guó)有大股東及管理者的約束不足。

　　如果不以完善國(guó)企管理體制爲目标，單純按照“價高者優”的标準選擇投資者，可能(néng)會(huì)導緻民營資本投機。在國(guó)企混合所有制改革參與者的眼中，具有壟斷地位和壟斷利潤的國(guó)企無疑是優質标的。如果民營資本基于分享壟斷地位和壟斷利潤的原因參與混合所有制改革，那麼(me)，在産權多元化之後(hòu)，仍缺乏改變壟斷格局和内外部管理機制的動力。如此一來，破除一些國(guó)企的壟斷地位、改善國(guó)企内外部管理機制可能(néng)就(jiù)變成(chéng)一句空話。

　　國(guó)企混合所有制改革的目的是通過(guò)構建混合多元的資本結構，提高資本配置效率，激活社會(huì)資本活力，從而促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟與其他所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。這(zhè)就(jiù)需要通過(guò)國(guó)企發(fā)展混合所有制的契機，進(jìn)一步理順國(guó)企管理體制和經(jīng)營機制。

　　首先，國(guó)企混合所有制改革在選擇引入的民營和境外投資者過(guò)程中，需打破“價高者優”的衡量标準。根據國(guó)企功能(néng)定位，公益性、資源壟斷性和競争性國(guó)企按照不同目标發(fā)展，選擇的産權多元化路徑應有所不同。總體上，國(guó)企混合所有制改革落腳點應是改善國(guó)企國(guó)資管理，技術、市場和管理應成(chéng)爲選擇投資者的重要前提。

　　其次，國(guó)企混合所有制改革需解決國(guó)企委托代理關系中的所有者缺位問題。目前，國(guó)資委、國(guó)企管理者都(dōu)是被委托者，難以解決對(duì)所有者負責的難題，導緻決策低效和激勵不足。在産權多元化後(hòu)，國(guó)企應賦予民企、境外投資者足夠的權利，實現外部董事(shì)占據多數，讓其能(néng)發(fā)揮股東監督和參與決策的作用，而國(guó)有資産監督管理體制則更多地依靠市場手段、資本工具。

　　此外，打破壟斷應是國(guó)企混合所有制改革的目标之一。由于壟斷地位存在，一些國(guó)企在目前的管理機制下，大部分收益并非來自高效管理。如果資源壟斷性國(guó)企簡單化、選擇性地産權多元化，容易造成(chéng)壟斷利益的重新劃分，而不是打破壟斷。因此，油氣、電信、電力、鐵路等領域的上中下遊産業應逐步向(xiàng)社會(huì)資本開(kāi)放，通過(guò)引入競争、破除壟斷，激活國(guó)有資本和社會(huì)資本活力。