北京、湖北和貴州的國(guó)企改革指導意見不錯。不過(guò)總體而言，我對(duì)于地方上出台的國(guó)企改革指導隻做一個謹慎的評價
國(guó)務院總理李克強9月9日在與出席2014夏季達沃斯論壇的企業家代表對(duì)話交流時(shí)表示，下一步繼續重點推進(jìn)金融與國(guó)企改革。
十八屆三中全會(huì)提出，國(guó)有資本收益上繳公共财政比例2020年要提高到30%，遵循這(zhè)一要求，各地方案進(jìn)一步細化，并明确了各自的時(shí)間表。
自去年上海率先公布《關于進(jìn)一步深化上海國(guó)資改革促進(jìn)企業發(fā)展的意見》（即“國(guó)企改革20條”），打響新一輪國(guó)資國(guó)企改革“第一槍”之後(hòu)，各地陸續跟進(jìn)，目前已有上海、甘肅、山東、江蘇、雲南、湖南、重慶、天津、四川、湖北、江西、山西、青海、北京、廣東等省市明确出台了國(guó)資國(guó)企改革方案。爲此，《中國(guó)經(jīng)濟報告》記者專訪了國(guó)務院發(fā)展研究中心企業研究所副所長(cháng)、研究員張文魁。
搞改革不能(néng)“虛晃一槍”
中國(guó)經(jīng)濟報告：國(guó)資委[微博]國(guó)有重點大型企業監事(shì)會(huì)主席季曉南對(duì)外表示，國(guó)資委[微博]將(jiāng)參與《深化國(guó)企改革指導意見》、《國(guó)有經(jīng)濟布局結構調整方案》和《國(guó)資管理體制改革方案》的拟定，預計總共有71個文件出台，對(duì)十八屆三中全會(huì)後(hòu)國(guó)企國(guó)資改革進(jìn)行全覆蓋。與上一輪國(guó)企改革相比，本輪改革方案的特點是什麼(me)？
張文魁：三中全會(huì)之後(hòu)，很多地方陸續出台了國(guó)有企業改革指導意見，但中央還(hái)沒(méi)有具體方案，大家很關心。就(jiù)地方指導意見來看，總的來說(shuō)沒(méi)有太多亮點。
與上一輪國(guó)企改革相比，大部分地方國(guó)企改革指導意見所确定要做的事(shì)情不但進(jìn)步不大，有些反而有所退步。比如，上一輪國(guó)企在放活中小國(guó)有企業方面(miàn)，在推進(jìn)股份合作制、管理層持股方面(miàn)，在職工的身份轉變和社保接軌方面(miàn)，在處理遺留問題方面(miàn)，其實都(dōu)有很大力度，這(zhè)一次很多地方的改革指導意見雖然也提了混合所有制改革以及國(guó)有資産證券化、内部三項制度改革（就(jiù)是職工能(néng)進(jìn)能(néng)出、收入能(néng)高能(néng)低、管理人員能(néng)上能(néng)下），但基本上是炒冷飯，而且軟綿綿的，力度不大。
另外感覺許多地方指導意見虛多實少，原則性的内容多于實質性的内容，可以操作的改革措施并不多，所以，一些地方盡管出台改革指導意見，但出台之後(hòu)的實際行動比較少。地方的改革指導意見也像十八屆三中全會(huì)決定那樣隻講一些原則性的東西，就(jiù)會(huì)落入“以文件落實文件”、“以會(huì)議落實會(huì)議”的俗套中，所以我擔心政府部門花不少時(shí)間和精力來調調研、寫寫文件、開(kāi)開(kāi)會(huì)，虛晃一槍，最後(hòu)變成(chéng)走過(guò)場。
搞混合所有制不是“圈圈錢”
中國(guó)經(jīng)濟報告：具體而言，哪些地方國(guó)企改革可操作性細則推進(jìn)得快？其重點難點問題是什麼(me)？
張文魁：有些地方的國(guó)企改革方案還(hái)是比較實在的，如北京市委、市政府發(fā)布了《關于全面(miàn)深化市屬國(guó)資國(guó)企改革的意見》（簡稱《意見》），明确提到北京市國(guó)資委監管的一級企業到2020年要大部分實現股權多元化，80%以上的國(guó)有資本集中到提供公共服務、加強基礎設施建設、發(fā)展重要前瞻性戰略性産業、保護生态環境、保障民生等領域，同時(shí)要加快董事(shì)會(huì)制度建設，等等。 湖北和貴州的國(guó)企改革指導意見也不錯。不過(guò)總體而言，我對(duì)于地方上出台的國(guó)企改革指導隻做一個謹慎的評價。
中國(guó)經(jīng)濟報告：十八屆三中全會(huì)決定提出，混合所有制是基本經(jīng)濟制度的重要實現形式，今年以來各地的國(guó)企改革意見都(dōu)提出要發(fā)展混合所有制，看來各方面(miàn)對(duì)發(fā)展混合所有制的積極性都(dōu)很高，你認爲下一步會(huì)出現一個發(fā)展混合所有制的熱潮嗎？
張文魁：從地方上出台的文件來看，混合所有制基本上可以算是基本配置，這(zhè)反映了各方面(miàn)是非常認同國(guó)企産權改革的。國(guó)企改了很多年，改到深處是産權，産權改革是繞不開(kāi)的。不過(guò)有一個問題，就(jiù)是混合所有制改革到底是整體改，還(hái)是零敲碎打地改？混合所有制在十多年前就(jiù)大力推行過(guò)，但多數是在二級、三級企業等比較低的層面(miàn)選部分企業做改革，回避了一級企業的整體改革。這(zhè)種(zhǒng)零敲碎打的混合所有制改革，也不是不可以，但長(cháng)期這(zhè)麼(me)搞，隻是做局部的改造，好(hǎo)像隻是讓一些小分隊、先遣隊去走市場化道(dào)路，但是舊體制的大本營還(hái)是留在那裡(lǐ)，這(zhè)就(jiù)沒(méi)有體現出破釜沉舟的決心和魄力，随時(shí)可以準備退回舊體制，改革不是一心一意，而是三心二意。
還(hái)有一個更重要的問題，混合所有制改革到底是圈資金，還(hái)是轉機制？如果隻是希望社會(huì)資本、民間資本拿錢來，占一點小股份，還(hái)是我來控制，還(hái)是老辦法來管，這(zhè)不就(jiù)是圈圈錢而已嗎？這(zhè)其實轉變不了機制。機制不轉變，圈來的錢花完了怎麼(me)辦？那就(jiù)下一次再搞混合所有制，再去圈圈錢，這(zhè)種(zhǒng)自作聰明的所謂改革，能(néng)走得遠嗎？所以，各方面(miàn)對(duì)于發(fā)展混合所有制有很高的積極性，這(zhè)也要一分爲二地看，要看出發(fā)點是什麼(me)，到底是通過(guò)混合所有制解決國(guó)企資金不足的問題，還(hái)是解決國(guó)企機制不活的問題。我認爲主要應是後(hòu)者，而不是融資圈錢。現在許多混合所有制改革出發(fā)點就(jiù)不對(duì)，态度不端正，就(jiù)想著(zhe)融資圈錢。改革不能(néng)耍小聰明，爲什麼(me)現在民間資本對(duì)壟斷行業的混合所有制感興趣？吸引它們的不是混合所有制，而是壟斷地位和壟斷利潤，民間資本參與進(jìn)來喝點壟斷的湯，但競争性行業的混合所有制對(duì)民間資本的吸引力就(jiù)不大，人家的錢憑什麼(me)給你去玩？
國(guó)企高管薪酬改革之後(hòu)應該是高管身份改革
中國(guó)經(jīng)濟報告：8月18日，中央全面(miàn)深化改革領導小組第四次會(huì)議召開(kāi)，習近平16字定調國(guó)企薪酬改革，根除“職務消費”；8月29日，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，審議通過(guò)了《中央管理企業負責人薪酬制度改革方案》（以下簡稱《改革方案》）。《改革方案》的适用企業總計72家，具體包括由國(guó)務院國(guó)資委履行出資人責任的53家央企，如中石油、中石化[微博]、中國(guó)移動[微博]等，以及其他金融、鐵路等19家央企。你對(duì)國(guó)企高管薪酬改革有何建議？
張文魁：最近高管薪酬改革成(chéng)爲社會(huì)上的熱門話題，被當成(chéng)國(guó)企改革舉措。現在社會(huì)上對(duì)國(guó)企高管的高薪酬、高職務消費有意見，應該進(jìn)行改革。但是更重要的是，應該對(duì)高管的身份進(jìn)行改革。如果想孤立地解決高管薪酬問題，基本上是緣木求魚。這(zhè)在實際中已經(jīng)探索嘗試20、30年時(shí)間了，都(dōu)解決不了，豈是限制得了的！現在一方面(miàn)社會(huì)上對(duì)高管薪酬有意見，是因爲他們所得到的薪酬以及隐性收入，與他們所承擔的責任與風險不匹配；另一方面(miàn)，政府官員也有意見，國(guó)企也有級别，有的是副部級單位，年薪比同級别的政府官員高幾倍和十幾倍，的确是矛盾比較集中的地方。但是，我想，國(guó)企高管薪酬問題的要害不在于薪酬高低，而在于市場化的薪酬水平與組織化的身份不匹配，相互之間脫節了。國(guó)企高管絕大部分是組織化的身份，而不是市場化的身份，但是又拿市場水平的薪酬，這(zhè)就(jiù)不匹配了。楊元慶一年拿200多萬美元的薪酬，馬雲[微博]、馬化騰也拿那麼(me)多薪酬，沒(méi)多少人議論他們，他們的身份不是組織化的身份，是市場化的身份。
如果我們沒(méi)看到問題的要害，簡單地限薪，恐怕還(hái)是解決不了這(zhè)個問題。因此，我們要解決國(guó)企高管薪酬問題，到底是使他們的薪酬回到組織化的軌道(dào)上呢？還(hái)是使他們的身份轉到市場化的軌道(dào)上呢？我認爲，應該是後(hòu)者而不是前者，大的方向(xiàng)應該是，讓他們的身份去行政化、去組織化，走市場化的道(dào)路，當然極少數特殊的國(guó)企可以除外。而高管身份市場化怎麼(me)解決？還(hái)是需要産權改革，譬如說(shuō)大力推進(jìn)混合所有制。從這(zhè)個角度來看問題，我甯願把高管限薪看成(chéng)臨時(shí)性整頓措施，而不是長(cháng)期的改革舉措。
國(guó)企改革不能(néng)掉進(jìn)分類陷阱
中國(guó)經(jīng)濟報告：關于市場化問題，以及與此相關的産權改革問題，是不是所有國(guó)企都(dōu)要朝這(zhè)個方向(xiàng)去改？許多地方的國(guó)企改革指導意見都(dōu)說(shuō)要先對(duì)國(guó)企進(jìn)行分類，是不是這(zhè)是一個前提條件？
張文魁：分類的目的是什麼(me)？這(zhè)很重要。如果是分類監管，那麼(me)就(jiù)會(huì)掉進(jìn)分類陷阱。十來年前我就(jiù)講過(guò)，千萬不要掉到分類陷阱裡(lǐ)不能(néng)自拔。如果對(duì)國(guó)企分爲不同類型，每個類型采取不同政策，大家都(dōu)會(huì)尋找哪類政策對(duì)自己有利，它就(jiù)往哪類擠。如關系國(guó)家經(jīng)濟命脈、關系國(guó)家安全類的政策有利，很多企業馬上可以發(fā)展相關的業務，變成(chéng)這(zhè)一類别的企業；如果是競争性，不關系國(guó)家經(jīng)濟命脈、完全市場化類型對(duì)自己有利，高管薪酬不受限制，企業馬上都(dōu)可以變成(chéng)這(zhè)類企業。分來分去，十多年幾十年都(dōu)分不明白。
業務類型的變化永遠是動态的，分類永遠也不可能(néng)清晰，如果把分類當成(chéng)改革的前提條件，實質性改革步伐永遠都(dōu)無法邁出。我爲什麼(me)反對(duì)分類，就(jiù)怕掉進(jìn)分類陷阱。當然，我不是看不到國(guó)企之間存在區别，有些國(guó)企具有特定的功能(néng)和目标，不是那種(zhǒng)完全商業化的企業，這(zhè)很好(hǎo)辦，把這(zhè)些極少數的企業列爲清單就(jiù)可以了，這(zhè)不一下子就(jiù)解決了嘛。你說(shuō)自來水公司、公交公司不宜開(kāi)展産權改革、不宜進(jìn)行完全的市場化經(jīng)營，高管也不宜拿市場化的薪酬，就(jiù)列出清單嘛，對(duì)這(zhè)些企業特殊對(duì)待，以後(hòu)甚至可以設爲特殊法人，其他企業無一例外都(dōu)要進(jìn)行産權改革和市場化經(jīng)營，這(zhè)不是很清楚嗎？
中國(guó)經(jīng)濟報告：十八屆四中全會(huì)馬上就(jiù)要召開(kāi)了，此次全會(huì)是否會(huì)對(duì)改革有一個新的推動？
張文魁：根據這(zhè)幾個月的調研，我覺得無論地方政府還(hái)是國(guó)企自身，改革的意願還(hái)是比較明顯，但是他們出台的文件卻比較謹慎，這(zhè)是爲什麼(me)呢？我想主要原因在于他們要看上面(miàn)的态度是否很明确。所以，如果上邊的有關意見遲遲不出台，大家就(jiù)會(huì)猜疑，猜測爲什麼(me)不出台，是否上邊一些部門的意見不一緻，譬如說(shuō)财政部門和國(guó)資部門是否會(huì)有不一緻，這(zhè)樣的話，大家就(jiù)要等待上面(miàn)的指導意見出台。十八屆三中全會(huì)開(kāi)完很快一年了，要求在2020年完成(chéng)許多改革任務，一晃一年過(guò)去了。中央各部門，國(guó)資部門、财政部門、發(fā)展改革部門等應盡快形成(chéng)統一意見，早些出台指導意見。
即將(jiāng)召開(kāi)的四中全會(huì)，主題是“依法治國(guó)”，四中全會(huì)對(duì)三中全會(huì)确定的全面(miàn)深化改革決定有無直接促進(jìn)，大家都(dōu)在觀察，不便妄加推測。需要提醒的是，希望不要有了新全會(huì)精神而忘了舊全會(huì)精神。