2013年底非金融企業債務占比GDP上升至123%，已遠高于負債率90%的國(guó)際警戒線。經(jīng)曆了2003年、2009年、2012年和2013年下半年等數輪杠杆擴張之後(hòu)，非金融企業已債台高築。2002年至金融危機前的債務擴張源于實體經(jīng)濟高盈利能(néng)力驅動。2003年政府換屆後(hòu)，地方政府投資熱情高漲，房地産市場極度繁榮，外需紅利，且在存量資本經(jīng)曆了1997年-2002年去産能(néng)、去杠杆的洗禮之後(hòu)，資本的邊際回報率很高，驅動企業産能(néng)和債務擴張。

　　随著(zhe)存量資本的擴張，投資邊際産出遞減，用既定的增長(cháng)維系現有的産能(néng)，需要的債務比以前多得多，企業杠杆率主動攀升。處于産能(néng)過(guò)剩行業的“中上遊”企業“僵而不死”，盈利能(néng)力衰減卻占用信用資源，企業杠杆率被動攀升。

　　國(guó)有企業加杠杆是非金融企業債務高企的主因。2003年加杠杆，私營部門廣泛參與，當産能(néng)已經(jīng)過(guò)剩，而産能(néng)供給不足、具有高盈利能(néng)力的行業被管制，再加上全社會(huì)的高利率、高租金和高勞動力成(chéng)本，私營部門的有效融資需求開(kāi)始不斷走弱。國(guó)有企業加杠杆除了爲了對(duì)沖外需的收縮，還(hái)需承擔轉移私營部門杠杆的職責。

　　國(guó)企本身杠杆運用效率不高。從制度上看，因預算軟約束、政府顯隐性信用擔保、廉價生産要素的使用和其逆周期調控職能(néng)，國(guó)企可以不斷地向(xiàng)銀行獲取信用，支撐其章魚式擴張。但國(guó)有企業的公司治理體制落後(hòu)、杠杆運用效率低下，盈利能(néng)力弱，支持其擴張隻能(néng)依賴銀行信用。

　　降低非金融企業債務需要“盤活存量，用好(hǎo)增量”。非金融企業債務高企的主因是國(guó)企，背後(hòu)的原因是外需和人口紅利消退、國(guó)有企業杠杆運用效率不高、私營部門融資需求弱。外需和人口紅利褪去木已成(chéng)舟，底線思維要求托住産能(néng)和守住系統性金融風險。降低企業債務隻能(néng)提高國(guó)企杠杆運用效率和激活私營部門，其核心是通過(guò)國(guó)企改革革新舊存量，通過(guò)全要素生産率提升激活新增量。

　　國(guó)有企業是加杠杆的主體，但盈利能(néng)力卻弱于民營企業。國(guó)企緻力于做大，但經(jīng)營效率低下，競争力不強，導緻國(guó)有企業擴張隻能(néng)不斷依賴加杠杆；民營企業雖去杠杆，但盈利能(néng)力卻強于國(guó)企。國(guó)有企業杠杆運用效率不高是其債務快速擴張的原因之一。

　　國(guó)企盈利能(néng)力不強，主要原因是以下幾點：首先，國(guó)企政企不分，“管人管事(shì)管資産”的多頭監管導緻國(guó)企經(jīng)營隻對(duì)“上”負債，而不對(duì)“市潮負責。其次，國(guó)企治理體系結構不完善，對(duì)管理層的中長(cháng)期激勵和約束機制均不健全。最後(hòu)，國(guó)企内部人控制嚴重，“一股獨大”使得管理層既是經(jīng)營人又是監管人，得不到有效監督。

　　因此，當前的國(guó)企改革也主要圍繞以上弊病展開(kāi)，主要措施包括國(guó)資監管體制改革(針對(duì)國(guó)資多頭監管問題)、建立現代企業制度(針對(duì)公司治理不完善問題)和混合所有制改革。

　　首先，國(guó)資委應簡政放權，對(duì)國(guó)有資産實行分類管理。對(duì)公益性國(guó)企，可能(néng)關乎國(guó)家重大安全戰略和民生保障，不以追求利潤最大化爲目标，應繼續保有國(guó)有絕對(duì)控股權。

　　對(duì)競争類國(guó)企和部分壟斷類國(guó)企，政府應簡政放權，國(guó)資應僅保留部分國(guó)有控股或完全退出。在此過(guò)程中，政府可組建國(guó)有資本投資運營公司，僅負責對(duì)國(guó)有資本的保值、增值，減少對(duì)國(guó)企日常經(jīng)營的行政幹預，弱化政企不分，政府減少對(duì)國(guó)企的幹預將(jiāng)有助于增強其經(jīng)營效率和盈利能(néng)力。

　　其次，國(guó)企應建立現代企業管理制度，完善公司治理結構，提升國(guó)企經(jīng)營效率。一方面(miàn)，應加強對(duì)董事(shì)會(huì)的外部監管，加強獨立董事(shì)和監事(shì)會(huì)對(duì)董事(shì)會(huì)的監管職能(néng)；另一方面(miàn)，考核機制應注重中長(cháng)期激勵，高管低基本薪酬本身可倒逼股權激勵制度建設加快，以強化高管薪酬與業績浮動的正向(xiàng)激勵。此外，國(guó)企高管人員聘用應避免政企不分，強調競争上崗和海内外公開(kāi)招聘，加強規範的淘汰機制。

　　最後(hòu)，混合所有制改革可突破國(guó)有單一股權限制。政府對(duì)行政壟斷和競争性部門應進(jìn)一步放寬非國(guó)有資本的持股比例，形成(chéng)多元化的産權制衡，以輔助完善國(guó)企公司治理體系，增加國(guó)企經(jīng)營效率。此外，對(duì)行政壟斷和部分自然壟斷行業實施混改，等同于放松行業管制和打破壟斷，有助于激活私營部門的投融資需求，在促進(jìn)經(jīng)濟結構調整的同時(shí)也可以減輕經(jīng)濟對(duì)政府穩增長(cháng)和國(guó)企加杠杆的依賴。

　　總之，國(guó)企改革對(duì)企業部門“空中加油”去杠杆至關重要。産能(néng)大規模出清與底線思維違背，“不破不立”迅速去杠杆不可行。過(guò)去幾輪的經(jīng)濟擴張均有國(guó)企加杠杆的身影，但國(guó)企暮氣沉沉、杠杆運用效率不高導緻企業債務率持續攀升。若通過(guò)國(guó)企改革，提升了國(guó)企杠杆運用效率和盈利能(néng)力，使其利潤轉爲留存收益的速度快于負債擴張，則企業部門債務率自然回落。

　　若國(guó)企改革是爲了盤活存量，那麼(me)通過(guò)提升經(jīng)濟全要素生産率助力“新經(jīng)濟”快速生長(cháng)，則是爲了用好(hǎo)增量。筆者認爲，未來中國(guó)“新經(jīng)濟”的核心是高附加值的生産、生活服務業和高技術含量的制造業。

　　低端勞動力成(chéng)本上升爲服務業快速發(fā)展創造了良好(hǎo)條件。2011年起(qǐ)，中國(guó)勞動力人口比例開(kāi)始下降，人口紅利未來逐漸褪去。勞動力供給收縮導緻低端勞動力成(chéng)本明顯上漲，推動服務類價格相對(duì)工業品更快速地上升。服務業相對(duì)勞動報酬上升可吸引更多勞動力投身于服務業之中，比較全球各國(guó)不同收入階段對(duì)應的服務業占比和中、美、日在服務業占GDP比例可以發(fā)現，我國(guó)服務業發(fā)展空間巨大。

　　伴随著(zhe)低端勞動力成(chéng)本上漲，服務業反映更多的是供給不足的問題。近年來，“看病難”、“上學(xué)難”、“融資難”等問題的背後(hòu)的本質是服務業供需矛盾突出。因此，服務業的發(fā)展需自下而上和自上而下雙軌道(dào)同時(shí)推進(jìn)。從自上而下的角度看，針對(duì)生産性服務業，政府應通過(guò)研發(fā)創新、技術創新、金融創新提高服務業的附加值；針對(duì)生活性服務業，政府應加大行業放松管制，擴大總供給，以适應勞動力成(chéng)本上漲背景下不斷擴大的供需缺口。

　　加快戰略新興産業發(fā)展是現實倒逼。從境外看，歐美以“再工業化”推進(jìn)制造業升級和經(jīng)濟結構調整，以技術進(jìn)步的方式換取貿易糾正式複蘇。從境内看，人民币實際有效彙率升值和勞動力成(chéng)本上升，我國(guó)貿易“價”的比較優勢不再那麼(me)明顯，爲了維系較高的出口份額，隻能(néng)依賴技術進(jìn)步。

　　改革開(kāi)放以來，每一屆領導人尤其重視發(fā)揮科技的作用，十八大報告更進(jìn)一步明确，要實施創新驅動發(fā)展戰略。科技創新的作用，已經(jīng)從經(jīng)濟建設的層面(miàn)上升到國(guó)家發(fā)展全局的核心。創新驅動發(fā)展既可通過(guò)高附加值産品出口減少政府穩增長(cháng)對(duì)債務擴張的依賴，也能(néng)通過(guò)實體經(jīng)濟的盈利能(néng)力增強去化存量債務。